Три экономические эры Биткойна
❤ 309 , Категория: Биткоин, ⚑ 19 Дек 2017гСодержание
Будущее экосистемы Биткойна заложено в математике правил консенсуса. Нам следует знать три фазы, через которые он пройдёт.
Первая эра: Бесплатное предложение Сатоши (2009-2014)
В ранние годы Биткойн был малоизвестен и не имел никакой ценности. Спрос был настолько мал, что можно было пересылать любые суммы бесплатно. Не было никакой реальной нагрузки, а поэтому с биткойнами не работали ни программы, ни бизнес-планы: сервис азартных игр Satoshidice переводил по 1 сатоши за проигрышные ставки, используя, казалось бы, бесконечно вместительный блокчейн в качестве сигнального уровня. Всё это были бесплатные деньги.
Биткойн был новой, мало кем понимаемой технологией. Было достаточно сложно разобраться во взаимодействии его составных частей, не говоря уже о том, чтобы предположить, что это будет значить в будущем. Несколько факторов усугубляли ситуацию:
- Псевдонимность и отсутствие центрального управления очень привлекали мошенников, ставших настолько вездесущими, что просачивание реальной информации чрезвычайно затруднилось и распространилось недоверие.
- Успех системы побудил других попробовать её сымитировать (часто с единственной целью просто заработать), почти всегда с минимальным её пониманием [1].
- Первопроходцам была свойственна не только нормальная приверженность зарождающемуся сообществу, но и конкретная финансовая заинтересованность в массовом принятии. Последовавшая пропаганда означала, что любым неудобным фактам было крайне сложно просочиться в более широкую экосистему.
Результатом стала на удивление низкая осведомлённость о том, что данная фаза «бесплатных денег» не была естественным состоянием Биткойна. Разработчики об этом знали и поэтому добавили в оригинальный клиент некоторые настраиваемые параметры, чтобы минимизировать самые худшие злоупотребления. Данные правила не изменили Биткойн, а только поведение по умолчанию: они добавили минимальную комиссию [2], прекратили пересылку слишком мелких платежей [3] и усовершенствовали код, чтобы уменьшить размер неизрасходованных исходящих транзакций [4].
Вторая эра: Вознаграждения Сатоши (мы находимся здесь)
Биткойн переходит к новой экономической политике, возможно, с более высокими комиссиями. – Джефф Гарзик
Взрывная статистическая природа создания блоков, вкупе с волатильным рынком Биткойна, стала периодически порождать проблемы с перегрузкой сети. Ранее они решались оптимизацией кода и изменением майнерами настроек; сейчас же они стали более регулярными и существенными, что привело к растущему пониманию того, что первая эра Биткойна под угрозой её окончания.
Разумеется, многие хотели продлить халяву. Давление усугублялось тем, что многие программы и сервисы не были готовы к условиям динамичных комиссий, а также сложным характером самих комиссий: просчитать, какая комиссия обеспечит включение транзакции в следующий блок, оказалось чрезвычайно сложно, и ещё сложнее объяснить это пользователям [5].
Общее нежелание разработчиков поддерживать повышение комиссионных платежей было обусловлено несколькими факторами:
- Предыдущие повышения в сети привели к существенному давлению централизации, включая период, когда больше половины сети контролировалось единственным пулом [6].
- Это станет первым необратимым изменением со времени появления Биткойна.
- С разовым повышением связаны моральные риски, поскольку продвижение расширения дешевле и проще, чем инженерные улучшения.
- Хотя изменения были ожидаемы, программы и сервисы к ним не были готовы. Возможно, они по-настоящему не верили, что переход состоится [7].
- Разработчики в целом хотят следовать за сообществом, а не вести его. Экономически значимые или спорные изменения подпитывают мнение о зависимости от разработчиков [8].
- Изменения в большой сложной системе должны быть максимально постепенны, чтобы избежать неумышленных побочных эффектов. Вторая эра служит таким постепенным переходом к третьей, давая программам и сервисам время, чтобы обрести опыт работы с Биткойном, каким он будет в будущем.
Для решения проблемы перегрузки системы разработчики внесли несколько усовершенствований. Во-первых, это обширная и существенная оптимизация [9] для слаженного функционирования сети, работающей теперь на полную мощность. Прохождение блоков было улучшено за счёт глобальной сети узловых передатчиков [11] и новых стратегий [12]. Алгоритмы оценки комиссии были усложнены [13], а также вернулась возможность замены транзакций (с целью увеличения комиссии) [14] и получателям дана возможность ускорять транзакции [15].
Несмотря на опасения насчёт централизации при увеличении размера блоков, была добавлена возможность расширения блока [16], которая в дальнейшем удвоит пропускную способность сети по мере обновления программного обеспечения. Ведётся работа по упаковке в блоки большего числа транзакций [17], что увеличит пропускную способность без рисков централизации из-за расширения блоков.
Неудивительно, что эти попытки считали такими, какими они и являются: недостаточными для сохранения первой эры. Использование Биткойна в качестве платёжной сети, всегда неудобное из-за колебаний времени нахождения блока, стало ещё более трудным: целый класс платежей на сумму меньше $20 стал нецелесообразным. Предприниматели и пользователи, привыкшие к первой эре, стали с тоской посматривать на альткойны, всё ещё пребывающие в собственной первой эре, а также выступать за снижение комиссий. На этой стадии сформировалась значительная майнинговая монополия, которая присоединилась к таким попыткам [18].
Хотя эти попытки окончились неудачей, важно отметить, что тогда как часть тех, кто хотел продления первой эры, считали третью эру предотвратимой [19], многие просто думали, что она не должна наступить сейчас. Самым убедительным аргументом было то, что это повредит освоению, что является важнейшим фактором как полезности, так и сопротивления регулированию. К сожалению, данный аргумент не теряет своей убедительности и несёт все вышеперечисленные риски.
Нельзя отрицать, что увеличение пропускной способности транзакций снижает результирующее бремя комиссии и является главной мотивацией для планов роста, реализованных в эту эру [20].
Третья эра: Самодостаточность (с 2028 г. (?))
После того, как в обращение войдёт определённое количество биткойнов, вознаграждение майнерам может полностью состоять из комиссий за транзакции, тогда денежная масса Биткойна станет совершенно свободной от инфляции.
– Сатоши Накамото «Биткойн: пиринговая система электронных денег»
После завершения начальных фаз «свободных денег» система входит в фазу самодостаточности, где пользователи несут затраты на защиту сети от двойного расходования (сейчас это миллиарды долларов в год [21]). К этому подводит уполовинивание вознаграждения за блок каждые четыре года [22].
Исходя из текущих уровней, в 2024 г. комиссии станут сопоставимы с вознаграждением от эмиссии новых биткойнов и с 2028 г. [23] начнут закономерно превышать размер эмиссии.
Для учреждённого в первую эру и процветавшего во вторую бизнеса, ориентированного на пользователей, третья эра будет особенно сложной. Один крупный бизнес заявляет, что на него приходится 25% биткойн-транзакций: через 10 лет при текущих уровнях он будет платить $700 млн. в год за защиту сети [24]. Но ни один бизнес не говорит инвесторам о надвигающихся затратах, не планирует сокращать свою долю в блокчейне [25] и не признаёт, что покрытие этих расходов зависит от цены биткойна [26].
Для майнеров третья эра будет не менее сложной. Непосредственно поддерживаемые пользователями, они будут находиться с ними в постоянных трениях из-за уровня комиссий и рисковать тем, что крупные бизнесы или объединения пользователей смогут сокращать их доход. Это может привести к дальнейшей централизации, по мере того как майнеры будут объединяться из-за рисков для их дохода. Однако такой централизации можно противостоять, если бизнесы будут непосредственно инвестировать в майнинг [27].
Третья эра начнётся с гражданской войны
Математика данной ситуации кажется неизбежной: майнеры и бизнесы с большим объёмом транзакций решат снова ввести инфляцию. Для крупных бизнесов это будет экстернализация издержек, а для майнеров – просто «бесплатные деньги». Прения будут напоминать случай Нью-Йоркского соглашения начала второй эры, только с большей детализацией и масштабностью, причём преобладающие аргументы будут следующими:
- Основатель не был экономистом. Экономисты рекомендуют инфляцию около 1%, чтобы способствовать расходованию [28].
- Бремя поддержки сети должны разделить богатые держатели биткойнов, а не только те, кто собственно использует свои биткойны.
Контраргументы:
- Лимит в 21 млн был ключевой причиной успеха Биткойна.
- Основатель системы сознательно и намеренно предпочёл сделать биткойны не столько платёжным средством, сколько средством накопления, отказавшись от инфляции.
- Менять правила сейчас – значит ограбить первопроходцев (в частности, но не только, анонимного основателя).
Главное сопротивление этим изменениям будет исходить от самих разработчиков (считающих, что данный лимит не подлежит пересмотру [30]) и долгосрочных держателей биткойнов. Бизнесы разделятся: те, кто обслуживает последних (страховщики, хранилища) будут против изменений, а владеющие большим объёмом операций на блокчейне (биржи, провайдеры кошельков) будут их поддерживать.
Хотя данный кризис совершенно предсказуем на основе первоначальных принципов и заложен в фундамент Биткойна, он может дать неожиданные результаты. И даже если предложение биткойнов останется ограниченным [31], последствия драмы, которая может последовать, не предсказуемы [32].
Примечание: автор держит биткойны и работает в Blockstream.
Примечания и ссылки
[1] Некоторые сложности создания криптографической валюты раскрыты здесь
[2] По умолчанию «mintxfee»: комиссия, ниже которой обычные транзакции не будут приняты узлами; это снизило поток крохотных транзакций. В качестве компромисса транзакции по расходованию старых биткойнов освобождались от этого критерия (так называемые «приоритетные транзакции»), так как это по своей природе конечные ресурсы. https://en.bitcoin.it/wiki/Transaction_fees#Settings
[3] По умолчанию «dust limit»: платежи ниже этого предела не будут приниматься узлами; это помогает избежать крохотных платежей, которые в будущем будет экономически невыгодно расходовать. Такое ограничение считается противоречивым, как можно увидеть здесь. Это предвещает замешательство, которое будет ощутимо в дальнейшем.
[4] Pay-to-script-hash передаёт сценарий «что я должен доказать, чтобы расходовать эти биткойны?» отправителю. До этого вся сеть должна была помнить эти точные требования для расходования каждого биткойна (которых со временем накапливается достаточно много).
[5] Комиссия зависит не от суммы перевода, а от размера транзакции. Это аналогично тому, как курьеры берут плату в зависимости от веса: отправить 1 000 центовых монет обойдётся дороже, чем купюру в $100. Это логично с технической точки зрения, но совершенно непонятно пользователю, который не знает, держит ли он монеты или купюры.
[6] Примерно в это время лимит размера блока по умолчанию увеличился до 750 килобайт: https://blockchain.info/charts/avg-block-size?timespan=all. Майнеры жаловались на рост процента «осиротевших» блоков: блоков, проигрывающих гонку на включение в блокчейн из-за того, что им требуется слишком много времени, чтобы быть посчитанными относительно блоков побеждающих майнеров. Для крупных майнеров, у кого также выше вероятность нахождения следующего блока, данная проблема менее существенна. Это, похоже, главная движущая сила подъёма Ghash.io: в крупнейшем пуле майнеров осиротевших блоков будет меньше всего. https://www.coindesk.com/bitcoin-mining-detente-ghash-io-51-issue/
[7] По состоянию на ноябрь 2017 г. ни blockchain.info, ни Coinbase (заявляющие об огромных объёмах транзакций) не внедрили Segregated Witness, хотя данная технология была утверждена в конце 2015 г.
[8] Данная тенденция началась с того, как анонимный основатель Биткойна Сатоши Накамото оставил проект.
[9] К сожалению, рост шёл практически на равных с усовершенствованиями, так что новые узлы синхронизируются с сетью не быстрее, чем несколько лет назад [10]. https://bitcoincore.org/en/2017/03/13/performance-optimizations-1/
[10] Синхронизировать старые узлы с современной сетью сложно, но с небольшими изменениями это возможно. Однако на быстрой машине для этого требуется примерно 30 секунд на блок. https://medium.com/provoost-on-crypto/historical-bitcoin-core-client-performance-c5f16e1f8ccb#874c
[11] Мэтт Коралло создаёт код для управления вашей собственной глобальной высокоэффективной передаточной сетью и сам управляет такой сетью. http://bitcoinfibre.org/
[12] Так как большинство транзакций, содержащихся в блоке, уже просмотрены, узлы экономят пропускную способность и время, отправляя сводку. По сути, сейчас прохождение блока в среднем происходит быстрее, чем прохождение транзакции. https://bitcoincore.org/en/2016/06/07/compact-blocks-faq/
[13] Отличный обзор развивающихся методов и задач: https://blog.bitgo.com/the-challenges-of-bitcoin-transaction-fee-estimation-e47a64a61c72
[14] Биткойн изначально поддерживал обновление транзакций, ещё не включенных в блоки, с помощью порядкового номера, но эту возможность убрали, так как пользователи могли перегружать сеть транзакциями. «Замена по комиссии» возвращает такую возможность, но только если комиссия существенно повышается. https://bitcoincore.org/en/faq/optin_rbf/
[15] Вместо того чтобы только учитывать комиссию, оплаченную транзакцией, программа также учитывает комиссии транзакции, расходующей её, благодаря чему обе могут стоить того, чтобы быть включенными в блок: «ребёнок платит за родителя».
[16] Segregated Witness перемещает подписи транзакций в другое место блока. Эти подписи (которых не видят старые узлы) считаются как ¼ от своего размера. При текущем паттерне транзакций это означает средний размер блока примерно 2 МБ, если бы все пользователи использовали такие транзакции. https://bitnovosti.com/2017/02/16/why-segwit-make-2017-bestyear-btc/
[17] Хотя на подтверждение каждой транзакции требуется время, сейчас даже бюджетные CPU достаточно мощные: главное ограничение мощности – это пропускная способность сети и требования долгосрочного хранения. https://bitcoincore.org/en/2016/06/24/segwit-next-steps/#schnorr-signatures и https://bitcoincore.org/en/2016/06/24/segwit-next-steps/#mast
[18] Самой серьёзной попыткой было Нью-Йоркское соглашение Digital Currency Group.
[19] Аргумент о том, что «возможно, вместо пользователей Биткойна за это заплатит кто-то другой» кажется несовместимым с реальностью, где Санта-Клауса не существует. https://medium.com/@octskyward/hashing-7d04a887acc8
[20] При текущих уровнях и комиссии 1 цент для поддержания сети понадобится миллион транзакций на блок, что соответствует размеру блока 225 МБ (с учётом среднего размера транзакции). При текущем размере блока комиссия должна составлять $20.
[21] 52 560 блоков в год, 12,5 биткойна вознаграждения и 2 биткойна комиссии на блок, при цене $15 000 USD/BTC это $11 млрд.
[22] Уполовинивание происходит каждые 210 000 блоков. Биткойн стартовал в январе 2009 г. с вознаграждением блока 50 BTC, в ноябре 2012 г. оно составило 25 BTC, а в июле 2016 г. – 12,5 BTC. Следить за процессом можно здесь.
[23] Здесь предполагается уровень комиссии 3 BTC на блок, что немного выше текущего среднего уровня. Это соответствует примерно 450 BTC в год на этом графике.
[24] Здесь предполагается, что майнеры будут получать тот же доход в долларах, что сейчас, но половина будет поступать из комиссий.
[25] Текущая тенденция кажется противоположной: компании, привлекающие средства, хвастаются своим доминированием в сети по количеству транзакций.
[26] Если цена биткойна существенно поднимется, то, возможно, майнеров устроят меньшие комиссии. Но если ваш бизнес-план полагается на существенный рост цены биткойна, не предпочтут ли инвесторы покупать биткойны, вместо того чтобы инвестировать в ваш бизнес?
[27] Учитывая подверженность биткойн-бизнеса вымогательству со стороны майнингового картеля (который может выгодно цензурировать транзакции), инвестирование в майнинг имеет смысл, как и разработка усовершенствований распределения средств, которые усложнят отслеживание компаний. Но пока ни того, ни другого от крупного бизнеса не последовало.
[28] https://en.wikipedia.org/wiki/Inflation#Positive
[30] https://en.bitcoin.it/wiki/Prohibited_changes
[31] Я бы тоже был против, и считаю, что такое предложение потерпит неудачу. Но я уверен, что оно будет серьёзно выдвинуто и его будут упорно продвигать.
[32] Стоит отдельно отметить: если будет реализован рост пропускной способности, такой как предложенный Питером Вуйле рост на 17% в год [33], в какой-то момент снова появится избыточная пропускная способность, опустив комиссии к нулю и поставив под угрозу безопасность блокчейна. Разработчики, предположительно, предложат софт-форк, реализующий тот или иной более низкий лимит в незанятые периоды [34], и можно ожидать, что майнеры станут на сторону разработчиков против краткосрочных интересов пользователей и бизнесов.
[33] Размер блока в соответствии с технологическим ростом: https://gist.github.com/sipa/c65665fc360ca7a176a6
[34] Как в случае предложения гибкого лимита Марка Фриденбаха, которое проще всего реализовать, если пренебречь вознаграждением. https://scalingbitcoin.org/transcript/hongkong2015/a-flexible-limit-trading-subsidy-for-larger-blocks
Источник
Related
Categories: Top, Инвестиции, История, Сообщество, Футурология
